El hombre ampliamente reconocido como el inventor de la World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, es un hombre preocupado en estos días. Hace más de veintiocho años, el célebre científico informático y profesor de la Universidad de Oxford, que trabajaba en el CERN como contratista independiente, presentó su propuesta de lo que ahora sabemos que es la World Wide Web. En varias entrevistas a los medios en los últimos meses, Sir Tim ha expresado serias preocupaciones sobre los esfuerzos concertados de varios intereses creados en los Estados Unidos y más allá, para desmantelar la "neutralidad de la red".
También ha hablado sobre este tema Vint Cerf, conocido como "uno de los padres de Internet" por su papel decisivo en el desarrollo de la tecnología TCP / IP. Según él, uno de los grandes beneficios de Internet en su forma actual es que todos los datos tienen exactamente el mismo peso, independientemente de cómo se transmitan y dónde se transmiten. Cerf compara los datos electrónicos con "a una tarjeta postal (que) no le importa cómo se lleva" . Por lo tanto, con tantos pesos pesados que se oponen a las regulaciones propuestas para eliminar la neutralidad de la red, no es difícil entender por qué está dominando los ciclos de noticias en los últimos tiempos. Entonces, ¿qué es la neutralidad de la red después de todo, y por qué en la tierra personas como Vint Cerf y Tim Berners-Lee expresan públicamente su preocupación por los planes de FCC para acabar con ella? ¡Vamos a averiguar!
¿Qué es la neutralidad de la red?
La neutralidad de la red es el principio que obliga a todos los proveedores de servicios de Internet a tratar todos los tipos de tráfico de Internet como iguales sin favorecer algunos servicios o bloquear otros. Entonces, ya sea que esté transmitiendo Netflix, descargando un torrent, publicando una actualización de estado en Facebook, aclamando un Uber o navegando en Wikipedia, su proveedor de servicios no podrá acelerar ni ralentizar su conexión mientras permanezca dentro de sus asignados límite de datos El principio prohíbe las prácticas comerciales desleales que podrían sofocar a las pequeñas empresas de tecnología y dejar a los ciudadanos comunes a merced de Big Cable. En pocas palabras, la neutralidad de la red es la base de la Internet libre y abierta que hemos conocido durante la mayor parte de las últimas tres décadas.
¿Por qué está la neutralidad de la red en las noticias?
La neutralidad de la red ha sido un tema candente en los EE. UU. Desde que surgieron noticias a fines del año pasado sobre la administración de Trump que está considerando activamente la posibilidad de nombrar a Ajit Varadaraj Pai como Presidente de la FCC. El problema ahora ha vuelto a estallar ahora que la FCC, bajo Pai, ha publicado formalmente un borrador de sus nuevas regulaciones propuestas que los defensores de la neutralidad de la red dicen que es un asalto masivo sobre la base misma de Internet que utilizamos hoy. La FCC votará sobre la propuesta de Pai el 14 de diciembre y tal como están las cosas ahora, es probable que el borrador se apruebe sin enmiendas reales, allanando el camino para la derogación del Título II de la Ley de Comunicaciones de 1934, que preserva el nivel de Internet campo de juego, permitiendo a las personas compartir y acceder a la información de su elección.
¿Cuáles son las amenazas contra la neutralidad de la red?
En pocas palabras, la mayor amenaza para la neutralidad de la red proviene de las grandes compañías de cable y teléfono, y de sus muchos partidarios en el Congreso de los Estados Unidos. En cuanto a Pai, fue una elección controvertida como comisionado de la FCC cuando fue nombrado para el Partido Republicano en la agencia por el presidente Barack Obama a instancias del entonces líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. Esto se debe a que, a lo largo de su carrera, primero como asesor jurídico general asociado en Verizon y más tarde, durante su permanencia en la FCC, ha sido un defensor vocal de las regulaciones de "toque ligero", que, según los críticos, es una forma elegante de decir eso. Los proveedores de servicios, los creadores de contenido y las grandes empresas de todas las descripciones pueden reunirse para decidir a qué podemos y qué no podemos acceder en Internet.
También se le ha acusado de ser demasiado acogedor con las grandes compañías de cable y telefonía, que han estado luchando para abolir el Título II desde que fue adoptado en 2015. El Título II, para los no iniciados, busca proteger la neutralidad de la red mediante la reclasificación los proveedores de banda ancha como operadores comunes, evitando así que usuarios como Verizon, AT&T y Comcast bloqueen, limiten o de otra manera interfieran con el tráfico web de cualquier manera. El propio Pai votó en contra de la disposición en 2015, alegando que socavaría la inversión y la innovación.
Desafortunadamente, sin embargo, el alcance de los grandes ISPs es mucho más profundo que solo el Presidente de la FCC. Los cabilderos de las compañías de telefonía y cable presentaron demandas en el momento en que se promulgó la enmienda, intentando devolver a la FCC un enfoque de Título I que busca otorgar el control de Internet a las mismas compañías que violaron la Neutralidad de la Red durante años antes de que la FCC adoptara el Título II.
¿Cómo afectará el desmantelamiento de la neutralidad de la red a los usuarios de Internet?
De acuerdo con los activistas, el plan de la FCC, si es exitoso, será un gran golpe para los consumidores y permitirá que Big Cable forme un monopolio, cobrando sitios web, blogs y servicios de Internet para un acceso más rápido a los consumidores. De hecho, esto también permitirá a las grandes empresas de Internet como Google o Facebook bloquear potencialmente los servicios de la competencia, lo que reducirá las opciones para los clientes habituales como usted o yo. Cuando navegamos por la red, esperamos tener el control completo de nuestra experiencia en Internet. En Internet que conocemos y amamos, esperamos poder conectarnos a cualquier sitio web, aplicación o servicio que escojamos, cada vez que lo elijamos, sin que nos estancen o nos digan que podemos acceder a un servicio o sitio web en particular solo si pagamos extra a el ISP (como Comcast, Verizon o Charter).
Si eso ocurriera, internet se parecerá más a la industria de la televisión por cable, donde deberá pagar extra por cada "red premium" en su paquete de cable. En lugar de poder acceder a Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp por una suma global todos los meses, su proveedor de servicios de Internet de repente obtendrá el visto bueno para cobrarle arbitrariamente. para acceder a algunos o todos estos servicios. La libertad de expresión también sufrirá, ya que los ISP podrían, si lo desean, evitar que las voces disidentes hablen libremente en línea .
Con los ISP que juegan a gatekeeper, también podrán, en teoría, pedir a los servicios como YouTube o Amazon que paguen para poder conectarse a los usuarios. En caso de que estos servicios elijan no hacerlo, bien pueden ser retirados de su lista de Internet, diluyendo su experiencia en Internet. Lo que es aún más alarmante, es que corporaciones gigantes como podrían pagar a los ISP para restringir el acceso público a sus competidores . Así que si prefieres Lyft a Uber, mala suerte. Porque Uber acaba de pagar a Verizon y AT&T para restringir a sus usuarios el acceso a los servicios de su principal competidor. Si bien es solo una situación imaginaria en este momento, la derogación del Título II podría muy bien ser el comienzo de ese escenario de pesadilla.
¿Cómo afecta la derogación de la neutralidad de la red en los Estados Unidos a los internautas en la India?
India ya tuvo su propia batalla de neutralidad de la red hace unos años, cuando Facebook intentó pisotear la neutralidad de la red mediante la introducción de "Free Basics" que esencialmente habría dado a los usuarios acceso a Facebook y algunos otros sitios, pero no mucho más. Facebook colgó la zanahoria 'gratuita' frente a los millones de personas ansiosas por experimentar Internet por primera vez, pero no pudo persuadir al público de que era una buena idea a largo plazo. Si bien las protestas y manifestaciones generalizadas hicieron que el gobierno y sus agencias despertaran de su letargo colectivo, impidiendo efectivamente que Facebook siguiera adelante con su peligroso plan, el servicio, desafortunadamente, ha echado raíces profundas en muchas otras naciones en desarrollo, especialmente en África.
Los ISP de la India, como Airtel, Reliance Communications y otros, también han intentado, de vez en cuando, calificar a cero sus propios servicios, siendo 'Airtel Zero' uno de los ejemplos más notorios del pasado. Sin embargo, afortunadamente, la Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones en la India (TRAI, por sus siglas en inglés) se vio prácticamente obligada por los activistas a gobernar a favor de la neutralidad de la red, y bajo un escáner de medios pesados, se pronunció contra el precio diferencial de los datos, preservando así la neutralidad de la red. Si la FCC ahora tiene éxito en su plan tortuoso, los enemigos de la neutralidad de la red en la India (leer: Big Telecom) obtendrán un gran incentivo para intentar que sus planes se hagan realidad, algo que la mayoría de los grupos de defensa del consumidor están extremadamente preocupados. ; y deberías estarlo, si no lo estás ya.
¿Qué puede hacer para proteger la neutralidad de la red en los Estados Unidos?
El presidente Pai reveló su plan para demoler la neutralidad de la red en una reunión a puertas cerradas con cabilderos de la industria a principios de este año y dio seguimiento a esos planes unas semanas después, cuando la FCC votó para hacer avanzar esta propuesta. Desde entonces, la agencia ha recibido decenas de millones de comentarios de usuarios de Internet que desean mantener el Título II en su lugar. Sin embargo, la FCC de Pai está ignorando intencionalmente la gran protesta pública, y sigue adelante con la votación que se espera al sur, la sentencia de muerte por la neutralidad de la red.
La votación es el 14 de diciembre, pero el día del ajuste de cuentas es ahora si quiere salvar la neutralidad de la red. Puede firmar una petición para instar a la FCC a que abandone este terrible plan, y comuníquese con su miembro del Congreso y pídales que luchen contra los diabólicos intentos de entregar la tutela de la Internet abierta a las empresas.
¿Por qué la neutralidad de la red debe protegerse a cualquier costo?
El internet abierto ha fomentado la innovación y creado decenas de millones de empleos en todo el mundo durante las últimas dos décadas, y se espera que continúe haciéndolo en los próximos años. Sin embargo, si la FCC logra eliminar el Título II con las bendiciones de la administración Trump, no solo es probable que aumente el costo de la suscripción a Internet para los usuarios promedio, sino que también obstaculizará la innovación y sofocará la competencia en beneficio de los establecidos. gigantes de Internet como Google, Amazon y Facebook, que pueden permitirse pagar a través de cada suscriptor de Internet en cada ISP. Sin embargo, se convertirá en una pesadilla para las nuevas empresas, que estarán a merced de las grandes empresas que podrían intentar matarlos si se sintieran amenazados de alguna manera. Entonces, si ejecuta una tienda electrónica familiar o un pequeño blog de comida en algún rincón de Internet, olvídese de Obamacare, la derogación y sustitución del Título II podría ser el "corte más desagradable de todos" para usted. Si no quieres ser una víctima silenciosa de la codicia corporativa, solo ve a los dos enlaces de arriba y déjalos oírlos alto y claro.
